考理財？ 弱勢孩子連打折都不懂…

【聯合報╱李家同／暨南、清華、靜宜大學榮譽教授（新竹市)】
2009.07.30 08:46 am

教育部決定要教給國中生理財的知識，以後還要納入考試。對於這個決定，我的反應是國中生又倒楣了。

在 我國，無論多麼簡單的玩意兒，只要納入考試的範圍，就會使孩子們叫苦連天。當年，有人決定在國中加入簡單的修辭觀念，這些觀念應該是很普通的，如「擬人 化」，但是演變的結果是：小學四年級的學生就要懂得何謂「映襯」。為何如此？理由很簡單，我們國家有一個地下教育王國，就是補習班，補習班會絞盡腦汁想出 一些難題，老師和家長不敢和他們對抗，只好默默地接受，壓迫孩子念難的東西。

這個決定，對於弱勢孩子尤其不利，他們的父母沒有買過股票、基金 或者債券，因此一定覺得這個東西好難。反過來說，家庭經濟好的孩子，很容易就從父母那裡學到很多有關理財的知識。因此可以說，理財教育一定會更加拉大我國 教育上的差距。我知道很多偏遠地區的孩子連打折都搞不懂，現在卻要學股票、基金、債券等等，豈不苦哉？

有關理財的知識，其實是很難的。可憐的 未來國中生，除了要上補習班補數學、英文以外，一定又要去補理財了。這些國中孩子一定搞不懂為什麼債券可以賣錢，更加搞不懂為什麼有人會去買垃圾債券？為 什麼銀行肯借錢給那些還不起債的人？理財教育一定教小孩子量入為出，不要欠錢，但他們一定好奇，為什麼老師不叫那些銀行家也不要冒險。如果銀行家都不冒 險，也就不會有這次如此嚴重的金融風暴了。理財教育一定會教孩子不要做卡奴，而孩子一定會問，當初銀行為何要發卡給那些沒有什麼信用的人？

理財一定是要有財可理，我們可以想見那些弱勢孩子會認為這門課多麼無聊，因為他們的父母根本無財可理，這門課極可能使有些孩子產生嚴重的自卑感。萬一有一位不敏感的老師，要求每位孩子講他家如何理財，那些弱勢孩子一定會窘不堪言。

可是，我最引以為憂的乃是價值判斷問題。國中生如果懂得了理財之道，將是國家的一大災難。他如果熟悉如何融券，即使股票跌了，他仍能賺錢，這多過癮？試問，他會肯去做在烈日之下工作的農人和建築工人嗎？他肯做水泥匠嗎？恐怕他連電機工程師都不肯做了。

如 果教育部真要教理財，就應該告訴孩子，最好的財富是你的知識，因為知識是永遠丟不掉的。如果孩子肯好好念書，而且大了以後，仍能使自己的知識與日俱增，他 就是一個有財富的人。我們如果會燒好吃的菜，我們就不要怕沒有收入；我們如果會園藝，也不要怕沒有收入；如果我們會設計線路，即使你已經七十歲，也不要怕 沒有收入。

教育部不該將理財列入考試項目，現在的國中生已經夠可憐了，無論教育部如何信誓旦旦地說理財的內容會如何的容易，但過去的紀錄是考 試一定會很難的。不僅如此，有些弱勢孩子可能完全不能了解股票等等觀念。最可怕的是：有些孩子們會對理財極有興趣，他們對於這種不勞而獲的賺錢方法讚賞之 至，這才是一大災難。

【2009/07/30 聯合報】@ http://udn.com/

校長難為…多想想學生吧！

【聯合報╱李家同／暨南、清華、靜宜大學榮譽教授】
2009.07.16 06:14 am

最近，我們都聽到台大李校長中風的消息，李校長年紀不大，顯然做台大校長可能壓力太大了一點。我做過大學校長，深深知道大學校長不好做也。

首先，台大雖然是國內的龍頭老大，但卻面臨要和國外大學競爭的局面，我想這壓力，恐怕只有台大才有。

除 此之外，任何大學校長都面臨評鑑的壓力。我們的評鑑可以用「說不準原理」來形容，同一所大學有兩所情況相同的研究所，一所順利過關，另一所就被列入「待觀 察」。評鑑委員對這所「待觀察」的所列的缺點，另一研究所也有，但另一研究所就安然無事，令人啼笑皆非。校長碰到這類事情，是很難承受這種壓力的。

除 了外來的壓力以外，由於「教授治校」的觀念，校長必須在校務會議中接受教授們的質詢。校長並非政客出身，有時在主持會議的時候，可能犯了議事規則上的錯 誤，這種錯誤極為嚴重，因為原來很好的議案就此泡湯了。校務會議中，有時校長會受到嚴厲的批評，這往往是校長們極不習慣的。

校長們除了對於校務會議感到壓力以外，也會對於能否連任感到很大的壓力。有些校長雖然平時做得非常努力，但實在不知道是否能連任，有時也就難免會感到很大的壓力。

我完全能瞭解大學校長所受到的壓力，如果有人要我以過來人身分向校長提出建議的話，我倒是很願意的。我的建議如下：

（一）校長上任之前，要知道廚房是很熱的。很多在做校長前，絲毫沒有心理上的準備，以為做大學校長是很容易的事，這種心理，絕不可有也。

（二）校長必須熟讀議事規程，校務會議中雖然有時會驚險萬狀，仍然可以使得會議順利進行的。必要的時候，可以將案件付諸表決，大多數教授其實是會支持校長的。

（三）校長千萬不要常以校長身分出現在校園內。如果常和教授們排隊吃自助餐，也和教授們閒話家常，對教授們的生活起居表示關心，教授們會更加支持校長。

（四）對於重大政策，必須先和教授們溝通，以取得共識。在大學裡，校長忽然提出一個驚人的改革措施，乃是危險的。但是，教授們多半是明理的，只要肯向他們好好解釋，應該會得到支持的。

（五）對於重大的政策，絕不退讓。如果校長認為他的政策是對的，儘管有很多人反對，也不可輕易退讓。有些校長希望校內和諧，因此而在重大政策妥協，其結果是失去了教授們的尊敬。一個不受尊敬的校長，絕非好校長也。

（六）大學校長不能太屈服於大學以外的壓力。很多人以為大學校長不能得罪政府官員，而忘了如果大學校長在學術界有不錯的地位，又言之有理，政府官員豈有不怕他的。

最 後，奉勸所有的大學校長們，多和學生接觸，多想到學生們有沒有受到最好的教育，也注意到學生們畢業以後的出路問題，而不要成天想到自己的前途，你會忽然發 現很多事情都沒有那麼重要了，我不敢說因此而這位大學校長就不感到壓力了，而是說這位校長會在替學生服務上感到滿足，他也不會只感到壓力了。

你會產生高頻電磁波嗎？

【聯合報╱李家同】
2009.07.14 04:36 am

假如我們請一位教授設法產生一個455 MH（MegaHertz）的電磁波，而且還要能證明這的確是455 MH的電磁波，他多半會想去買一架訊號產生器，如果沒有五年五百億的經費，他一定想用電晶體來製造一個振盪器，假如他沒有電晶體可用，他多半會不知道怎麼辦了。

但是，在一八七五年，德國的科學家Hertz就已經產生了455 MH的電磁波，當時並沒有真空管可用，更不用談電晶體了。但是他產生了我們所講的高頻電磁波，也精確地證明了這個電磁波的頻率。

Hertz 之所以能夠做到這一件事，乃是因為他的學問非常好，他知道麥斯威爾關於電磁波的理論，他知道短方波所含有的電磁波，他又知道如何設計天線，也知道駐波的理 論。我們可以說他是一個有創意的人，因為在當時的確沒有人想得出Hertz所使用的方法，但是大家都忽略了Hertz的學問。如果Hertz沒有學問，他 再有創意，也不可能產生如此高頻率電磁波的。值得注意的是：Hertz當年所用學問是非常基本的，只是我們往往忽略了那些基本的學問。

我們現在成天聽到大家在做研究，卻很少聽到大家講做學問，我們總是在強調創意，而往往忘了創意建築在學問之上。我們要在研究上有好的成就，必須捫心自問；我們的學問夠不夠？如果我們每天埋首在實驗室裡，而不肯埋首在書裡，我們其實是很難做出很好的研究的。

但 是所謂學問，也並非來自書本上的理論知識，來自實做的經驗，更是寶貴的學問。一個年輕人，書雖然讀得不多，但很會修機車，他就是一個有學問的人；一位廚 師，對燒菜極有經驗，對於火候的控制以及作料之多少，都有獨到的本領，他是一個有學問的人；一位技師，因為一直從事焊接，而成了焊接專家，他也是一個有學 問的人。

我們的工廠，如果要想製造出優良的產品，研發人員必須有深厚的理論基礎，很多產品都牽涉到物理和化學，如果我們的工程師在這些領 域中有很好的基礎，絕對有用。我們也不要忽略了工程方面的基本學問，但我們更不要忘記經驗的重要性。任何一家工廠，如果一直在某個產品上做研發，這家公司 就是一家厲害的公司，別的公司，要想在這個產品上和它競爭，當然是件很困難的事。

我們整個國家都應該是一個有學問的國家，我們的研發人員都要設法使自己在基本學問上有深厚的基礎，在實務上又能累積經驗。惟有如此，我們才可能成為真正的工業大國。如果我們成天講創意，而不願下苦工，我們只有羨慕別人的份。

指考難易 補教業說了算？

指考難易 補教業說了算？
只從菁英眼光看教育誰來幫弱勢學生發聲
【李家同／暨南、清華、靜宜大學榮譽教授】

每次重大考試完畢，大家就會爭先恐後地問補教業：題目出得好不好？這次大學指考第一天的物理考試，補教業就大罵，說題目太容易了，沒有鑑別的能力，大考中心還要努力地替自己辯護。我們不禁要問，是誰在主導我們的教育？

補教界說這次物理考試太簡單了，缺乏鑑別力；他們的意思是，他們教出來的菁英分子，這一次英雄無用武之地。這則新聞暴露了一大奇特現象：我們永遠從菁英孩子的眼光看教育，但不要忘了，那些能夠找出金字塔最高層的物理考試，將使多少程度普通的孩子大受打擊。他們將會對自己失去信心，因為在這場大考中表現得如此差。

補習教育是相當貴的，窮小孩子只好望補教興嘆。他去參加這類大考的時候，腦子裡只有教科書的知識。遺憾的是，這類考試必須要有鑑別力，所以他發現他不會做那些難題。他會認為他的能力不夠好；如果他也去上補習班，成績一定好得多。

補習教育的盛行多少表示，國家不夠照顧弱勢孩子，他們沒有錢補習，結果吃了大虧。更嚴重的是，他們是沒有聲音的人。以這次物理考試而言，大家只聽到了補教業的聲音，明顯地是代表社經地位高的家長發言；弱勢孩子的家長沒有發言的管道，大家也就忽視他們了。

教育一再強調書包要輕，教科書的內容不要太難，但教育部卻忽視一個殘酷事實：入學考試考題都是很難的，純靠教科書，除非你特別聰明，否則你是無法應付這類考試的。我看過基測的數學考題，乍看之下，我是不會做的；靜下心來好好想，我又想出來了；如果我在考場內，又是國三畢業生，多半會被題目嚇壞了。

如果上過補習班，或看很多參考書，我雖然不聰明，但是這種難題補習班老師教過了，難題就不再是難題了，考試的時候不會害怕。我本人就有這種經驗，再難的題目，一旦教過了，就不是難題了。如果孩子不上補習班，而又肯自修，參考書裡的確有不少的難題，但弱勢孩子一來無錢買參考書，二來程度不夠高，即使有了參考書，也看不懂，買了等於沒有買。

補習班的另一缺點，是他們沒有將學生的基礎打好，所以有時發現大學生雖然在指考中考得不錯，但基本觀念卻弄不清楚。物理學是最嚴重的，有一些同學在學校裡基本觀念沒有念好，他進入補習班，也可以考進明星大學的物理系，但最後他未必能在這所大學待下去。

補習教育的興盛絕對不是好現象，儘管教育部努力減低大家對補習班的依賴，補習班生意卻越來越好。舉例來說，將來如果高中可以免試升學，有人抽進成功中學，他知道他的實力其實是不好的，雖然在成功中學，仍需要加倍的努力，才能考上好的大學，有人就勸他專心去補習班算了。他的父母也認為上補習班比較保險，所以我打賭，到那時候，進補習班的情形恐怕會更嚴重。

建議教育部官員正視問題的根本原因：補習班之存在，是因為教科書的內容和入學考試的考題有很大落差，如果只靠教科書，絕對不能應付入學考試的。只要這種落差存在，補習班就會存在，因為家長感到補習班的確有用。

當補教業者批評指考物理考題的時候，教育部官員不發一語。這種現象，怎能不讓我們擔憂？國家有了雙軌教育，可是弱勢孩子是無法進補習班的，這是不該發生在一個講究社會正義的國家的。
【2009-07-04/聯合報/A23版/民意論壇】


--==Mailed via NCNU E-Mail==--